筆者所代表案件的官司情形
——株洲有法官與lawyer 違背“五個嚴禁”
2018年春，筆者經伴侶先容，熟悉九天市場的個別工商戶王赤軍匹儔；其時王赤軍傢運營株洲三三玉茶坊；其間聽過多次其子王鵬宣講生意玉件資產包賺錢的門道；昔時5月初，王赤軍稱玉茶坊若裝修睦後，上線公司會來幾萬萬而向我借裝修款一至二百萬；商定月息二分，按月付息；刻日一年；其時，伴侶告訴王赤軍講誠信，且有相稱多資產；筆者其時建議要有相稱的產權完全的財富作典質；還要交房產證，王赤軍批准後，兩邊於2018年5月8日簽署《告貸協定書》；其時筆者已籌好80萬元，另80萬元要妻往籌集。
簽約後廣州的學生有事請筆者到廣州往，票已買好瞭。
2018年5月9日，筆者兒子鄒建禮與王赤軍、鄒莉噴鼻到株洲領土局辦典質手續；該局服務的要求當事公司 設立人參預能力打點，故《告貸協定書》的甲方具名就地改為鄒建禮具名。辦妥手續後，5月10日鄒建禮向王赤軍帳戶匯往80萬元；王赤軍收到80萬元後又要求再付80萬元；鄒建禮也要求王赤軍在月尾前將3.2萬元月息付來；王赤軍許諾會絕快付。越日，鄒建禮發明手機上有農行短信提醒：“您尾號7175賬戶5月17日10：35實現轉存生意業務3.2萬元，餘額82446440元。”鄒建禮便向王赤軍查問：“我帳號昨天已入帳3.2萬元，是不是你付的這個月的利錢錢。”王赤軍歸答：“是我付來的利錢錢。”接著鄒建禮又把別的80萬元存款匯給瞭王赤軍。筆者從廣州歸來後，發明王赤軍所交房產證已產權不完全，是第二次作典質；為敷衍我方要求，王赤軍又交來二本房產證，也是作過典質的；至此，米已成炊，隻能是邊走邊望瞭。
其間，2018年5月20日，王赤軍、王鵬帶筆者和鄒建禮到武漢；越記帳 事務所日上午到其上線公司觀光並聽課；同往的有幾十人；筆者觀光並聽瞭一會課後，以為不靠譜便歸株洲瞭；（王赤軍父子還要陪團）越日上午，我便約鄒莉噴鼻面談，告之其上線公司不靠譜，並且風險很年夜，趕快退卻！鄒莉噴鼻死心塌地地以為：已與之生意業務多年，都賺瞭，沒有一毛錢風險……2018年5月23日，王赤軍與羅志軍簽約，再購置其株洲三三玉茶坊20%股權，簽約後付80萬元。
2018年5月尾，株洲三三玉茶坊的上線公司果真犯案被查封。
筆者以玉茶坊並未裝修，要求王赤軍退還所借160萬元；王赤軍答：所借160萬元都用瞭，80萬元增買瞭株洲三三玉茶坊20%的股權；另80萬元用於歸還王鵬名下山川國際15棟901號欠平易近生銀行的典質存款。並將《股權讓渡協定書》及《基礎信息》為證先後提交。
2018年冬，我方告狀後，二位伴侶作調停；王赤軍稱，有一案法院已受理，並已顧全對方800多萬元資產，勝訴後優先還款，並出具《許諾書》；又稱春節後變賣幾個房產；先還清利錢；筆者隻好撤訴瞭，成果，王赤軍變現幾處資產後未付分文 給鄒建禮。我方隻好又告狀瞭。一審訊決後，料到王赤軍是把資金用在請lawyer 和辦款項案瞭。因一審獨任審訊員劉法官不單枉法裁判；並且蠻橫粗魯；對被告代表人的筆者行兇；而原告王赤軍的運營收益多入瞭原告王鵬的賬戶；衡陽的9套房產已公司 行號 申請轉至王鵬名下；老傢已建瞭別墅；敗訴亦無憂。
株洲中院的二審於2020年3月6日閉庭；審理筆錄已打印好瞭批准書面審理；掌管人公佈合議庭三位法官的姓名後，又訊問兩邊當事人對三名法官及法官助理，書記員是否申請歸避；但坐堂僅一名法官助理；合議庭三位法官全出席。
投訴方再次申請鑒定及查詢拜訪取證申請，法官不予準許；也不聽取投訴方的貳言。
投訴人提交的幾十頁證據，二審法官與一審同樣以與本案有關或不是新的證據為由拒收。投訴方建議：一審認定2018年5月10日及2019年5月10日王赤軍向被告二次付款3.2萬元，計6.4萬元；應提供證據；再呈請法院查詢拜訪；對付原告王鵬二審委托lawyer 代表手續；再申請鑒定。投訴人以為提供的《企業信息材料》主要；但二審法官也與一審法官同樣謝絕。
因2018年5月17日鄒建禮所收3.2萬元無匯款人姓名，對此，二審法院謝絕投訴方的查詢拜訪申請；投訴方隻好往農行查問，一查嚇一跳，該匯款帳號戶名竟是“李雲君”；又請李雲君到農行查問小我私家明細對賬單，成果發明該3.2萬元是李雲君所匯款；正好與李雲君之前匯的76.8萬元，湊齊她許諾借給黃曼玲的80萬元。
在投訴方的查詢拜訪取證申請書及對《受權委托書》的鑒定申請書被二審法官公佈“不予準許”後；投訴方再次申請，仍不予準許。
總之原訊斷所稱“經審理查明”及“本院認定”的基礎事實無證據證實；所謂“砍頭息”及盤算式，雖轉瞭二十四道拐，到達的目的是枉法裁判。法官劉讓武將己按平凡步伐閉庭審理的案件轉為簡略單純步伐；或是將標的視為“贓款”；“唐僧肉”；於是揑造事實，枉法裁判。株洲就曾有法官稱本身旣判的案件又可以翻過公司 行號 登記來；但一口價為60萬元；已成驚世醜聞。
筆者癡頑，祈株洲中級法院的辦案法官，萬不成維持法官劉讓武與這位lawyer 違背“五個嚴禁”朋比為奸的枉法裁判；法官劉讓武將國傢權利公有化；將手中權利市場化；似辦.案；更似作案；似司法為平易近；更似司法危平易近 ……
筆者所見，應是個案無意偶爾，亦仍生杞憂；依法冶國；公正公理；仍任重道遙……
鄒其生 2020.3.6.
德律風：13973331917
人打賞
0
人 點贊
主帖得到的海角分：0
舉報 |
分送朋友 |
樓主
| 埋紅包